01月25日訊 1月15日新國辯一場比賽，中山大學(xué)和浙江大學(xué)的辯論隊就“運動員偶像化是否有利于發(fā)揚競技精神”展開辯論。正方浙江大學(xué)運動員偶像化有利于發(fā)揚競技精神，反方中山大

01月25日訊 1月15日新國辯一場比賽，中山大學(xué)和浙江大學(xué)的辯論隊就“運動員偶像化是否有利于發(fā)揚競技精神”展開辯論。正方浙江大學(xué)運動員偶像化有利于發(fā)揚競技精神，反方中山大學(xué)不利于發(fā)揚競技精神。最終結(jié)果浙江大學(xué)5-3中山大學(xué)，獲勝方為正方浙江大學(xué)。

中山大學(xué)辯手發(fā)言時提及了王楚欽三大賽掛零以及模仿奧運時“五問陳夢”，部分發(fā)言內(nèi)容如圖。比賽結(jié)束后近日出現(xiàn)了許多對中山大學(xué)辯手的網(wǎng)暴。今日凌晨新國辯組委會官方發(fā)文進行了回應(yīng)。

組委會回應(yīng)：

一、當(dāng)前情況

1. 近日出現(xiàn)了大規(guī)模對場上辯手進行歪曲發(fā)言、人身攻擊的言論，嚴(yán)重違反中央網(wǎng)信辦2021年關(guān)于整治飯圈亂象的相關(guān)規(guī)定。平臺方相關(guān)同事已經(jīng)著手向上級主管部門進行反饋。

2. 過去兩天賽事組委會一直在積極與平臺方、參賽隊進行溝通。某些組別比賽應(yīng)各方需求，第一時間對部分場次視頻暫時做了重新剪輯、下架等處理。私人反復(fù)上傳的視頻將由平臺方運營同事按照過往經(jīng)驗進行后續(xù)處理。

3. 此前，考慮到校方還未及對事情進行了解，組委會認(rèn)為不宜貿(mào)然發(fā)聲。此后無論如何，組委會將積極協(xié)助校方、平臺方、參賽隊?wèi)?yīng)對后續(xù)發(fā)展。

二、對辯題與賽事內(nèi)容的態(tài)度

1. 本次賽事所有辯題均由平臺方多部門審核通過，合法合規(guī)。按照慣例，參賽隊辯題、持方對陣并非參賽隊主動選擇，均為隨機抽取后提前公示。

2. “運動員偶像化對競技體育精神的影響”是值得被討論的社會現(xiàn)象，也是不該被禁止討論的公共議題。

3. 組委會在今日回看了G組三場比賽內(nèi)容。某場反方采用行為藝術(shù)進行駁論，以自嘲調(diào)侃的方式演繹論點，本質(zhì)也只是一種針對比賽的技戰(zhàn)術(shù)使用。三支高校辯論隊，在身處反方時質(zhì)疑飯圈亂象對體育精神可能的異化，在身處正方時大力發(fā)掘運動員偶像化對體育精神的強化弘揚。或許在競技高壓之下有些許語詞不嚴(yán)謹(jǐn)之處，但看完整場比賽不難發(fā)現(xiàn)，核心議題皆是圍繞運動員偶像化背后的整個生態(tài)展開，而非針對任何運動員進行惡意攻擊（在競技辯論規(guī)則下，后者絕不利于比賽獲勝）。

4. 我們相信，這幾天互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生的一切，必將成為此后類似題目里反方強有力的佐證。也期待屆時正方能提出更深更新的思路予以回應(yīng)，讓問題的討論進一步深化，為觀賽者提供更多啟發(fā)——如果看到這里的你初識辯論，那么這就是思辨精神。

三、駁論示范

而對于部分網(wǎng)友針對G組某場比賽的辱罵攻擊，組委會在撰寫本文期間看到某位辯手的發(fā)言，除個別措辭帶有強烈的個人風(fēng)格外，我們表示完全贊同，并確認(rèn)無能力做出更有力的回應(yīng)，因此在取得作者授權(quán)并隱去校名后，接下來將全文引用這篇澄清性質(zhì)的駁論，與各位同好一起學(xué)習(xí)。

雖然該辯友已經(jīng)實名發(fā)布，但出于謹(jǐn)慎考慮，我們依然決定此處為其匿名，也希望各位不要在評論區(qū)討論作者真實身份，感謝。

駁論示范如下：

眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)上非必要不站隊。

所以我要先站為敬了：我站某大學(xué)，我站反方幾位辯手，我不愿也不應(yīng)向這群蠶食著互聯(lián)網(wǎng)上每一處仍能按規(guī)則進行理性討論之處的輿論機器低頭。

先說兩層攻防：

第一，立論和陳詞里攻擊的從來都不是運動員，而是瘋狂的粉絲。這個世界上除了對家粉絲（雖然為國爭光的運動員能有對家粉絲確實也是邪門），沒人真的打心眼里討厭運動員，所以別再說“為什么說我們運動員不好”了，所有人討厭的都是你們，貸款冠軍，攻擊選手的你們，掀起網(wǎng)暴，施壓學(xué)校的你們。這就是為什么，辯題的反方叫做“運動員偶像化”而不是“偶像化的運動員”，推手是你，害了運動員的也是你。

第二，辯論雖然不是一項多么高雅的活動，但幾乎所有站上新國辯的隊伍對自己舉證的要求都遠(yuǎn)高于互聯(lián)網(wǎng)上的大多數(shù)討論。所有攻擊者指出的“惡意搜證”和“造謠”，除開純粹的“銀牌銅牌團體牌”是否算“成績”這種所有人心知肚明的無聊定義戰(zhàn)以外，就只剩下一個“去孫穎莎超話里說陳夢打的也不錯挨罵了”。評論區(qū)清一色的那不是你自己找的嗎，對啊，那不就說明你們不能接受別人在你面前說她也不錯嗎？那不就是你們視其為敵人嗎？那不就是對立嗎？那不就證完了嗎？

我在這里再放一下辯題：“運動員偶像化有利于/不利于發(fā)揚競技體育精神”，沒發(fā)現(xiàn)嗎？正反雙方討論的是怎樣才能更好的發(fā)揚體育精神，辯手站在運動員的對立面了嗎？沒有。辯手只是站在粉絲的對立面，而如果你仔細(xì)看的話，你的偶像，為國爭光的運動員也并沒有站在你的身后。你的身后只有一個又一個鏡子，映出和你同樣的身形，用虛構(gòu)的千軍萬馬討伐著任何不一樣的聲音。這不是一個有志于成為民聲窗口的公共領(lǐng)域應(yīng)該默許的現(xiàn)象。

我欽佩反方辯手的坦誠，我稱贊某大學(xué)的骨氣，我希望保留討論的可能，我支持用聲音對抗聲音。我說完了，你們可以開始罵我了。

四、最后

以上發(fā)言謹(jǐn)代表賽事組委會，既不代表相關(guān)高校、辯論隊，也不代表任何其他辯論愛好者。

若圈內(nèi)外任何朋友有任何觀點，歡迎移步新國辯各大社交媒體賬號下交流。

相關(guān)閱讀：討論大學(xué)中山舉例